刑事生态修复责任初论

在我国刑事司法中，无论生态修复责任是直接在刑事裁判书出现，还是作为裁判理由或 存在于附带民事诉讼判决，都面临诸多困惑。若采刑事裁判书，那么责任性质难辨，定性为刑事 责任与法不合，定性为行政责任于法无据，定性为民事责任难以自圆其说；若作为裁判理由，那 么未确定之事实何以认定为量刑情节，被告人应当承担生态修复义务还是生态修复责任，被告 人未按承诺实施生态修复之行为难以定性；若以附带民事诉讼判决，那么是否应当独立追究被 告人严重侵害生态权益的刑事责任？无法适用缓刑的生态犯罪如何判处生态修复责任？唯有确 立独立的刑事生态修复责任方是脱困之策。首先，这符合刑法理论和精神，刑事生态修复责任 具备刑罚之本质和功能，也符合刑罚之目的，具备作为刑事责任的基本属性，强制生态修复在 刑法上亦有据可依；其次，确立刑事生态修复责任是我国刑法和刑事司法改革的需要，这可以 弥补传统刑事责任在惩治生态犯罪中的不足，紧密适应生态文明建设的需要，推动恢复性环境 刑事司法顺利发展，更有利于实现对被告人的教育感化和身心修复。应当修订刑法，为刑事生 态修复责任铺平道路，以附加刑较为适当，不宜归属于非刑罚处理方法，这在外国刑法上有例 可鉴，但须进一步明确刑事生态修复责任之适用条件、适用范围及实施规则。